□李炳亭
如果你以为这本书仅是在谈“德育”那就大错特错了。德育当然要谈，但如果连“德育”本身都丧失了“道德”的话，我们又用什么来拯救德育呢？
接着往下追问，如果我们的学科教学有问题，再严重点说，假如我们的教育本身就有问题，那么，不从问题的根源上去思考这些问题，或许无论开什么方，治得了标都治不了本。我想，《教育即道德》这本书的价值恰恰就在这里——它试图从根源上思考和解决中国当前教育所面临的标、本问题，他给了我们一个前景。
作者田保华是河南省郑州市教育局副局长，一个钟情教育，为课改痴迷，带着思考行走在一线教学现场多年的行动研究者，一个被朋友戏谑为“中国最著名的教育局副局长”的教育人。一年多来，他在本报开设“局长专栏”，他的文风一如其人，朴实而真诚，鲜明而有力，很多人喜欢他的文章，他的“华粉”们自发地组建了“华圈”、“华群”，背地里都称他为“保哥哥”，整得热火朝天，风生水起，蛮有意思的。可惜，他电脑刚入门，每当我与他谈及“网事”，他都如坠雾里，恍若隔世，真真有趣极了。对于繁忙的他来说，如果思考可以随处发生，而写作则需要挤占很多睡眠，常常是睡醒一觉，然后披衣起床，铺展稿纸，开始一个字一个字地爬格子，而他偏偏又精益求精，写完一遍，修改三遍，然后找人打成铅字，他就觉得不好意思烦劳人家，便发誓学打字。有一个时期他给我念叨，打一个字得满键盘找摸半天，等打出来时都能写一行了。有人建议他干脆弄个手写版得了，他坚决不同意，说要学就来个彻底的，这就是他与生俱来的性格。
他对教育的思考不是散点式的，而是从现象出发，向问题深处探究，他曾这样比喻：“比如研究一棵树，一般人是从‘枝干’出发，而我是循着‘根系’，研究‘种子’最初的状态。”他常说的那句话是“拯救教育”，他把教育的一系列问题归因为种种的“不道德”。“不道德”即背离了“人本”的底线，失去了“道德和人性的光辉”，他大声疾呼，“让迷失的教育回家”——从道德出发，回归原点。
作为一个实践性流派，他的道德教育不是从理论到理论，而是从实践到实践，然后再上升为实践的理论。他说教育即道德——合乎道，至于德。教育应该以合乎道的途径，至于德之目标。他所谓的道即规律，教育教学规律、学生认知规律和成长规律；德之目标，即国家培养目标与世界相结合的未来人才成长目标。道德教育作为一个“非学术性”概念的提出，旨在促进教育教学行为的变革，其价值体现在近几年发生着深刻变化的“郑州变法”上，道德教育以道德课堂为抓手，实践和拓展了新课改的教育内涵，成为教育内涵式发展的一个“符号”，也成为全国区域教育的一个“标签”，当然也成为郑州教育的一个著名“品牌”。
道德课堂的核心是以人为本，具体解读为在教学关系上“以学为本”，在师生关系上“以生为本”，旨在让课堂成为“思维操练场”、“精神培育场”、“人格发育场”。道德课堂实现的途径是把握一个前提，即转变教学观念、转换教师角色。在田保华看来，理想的课堂，是一种有目标的学习，著名的“田保华三问”在很多人看来，承载着他的教学主张：“你究竟要把学生带往哪里？你怎样把学生带到那里？你如何确信已经带到了那里？”“田保华三问”是通过解读课标、整合教材、科学设置学习目标来实现的。
田保华认为，教学必须充分发挥学生的主体性，但同时不能否定教师的引导性，教师要具备三种能力，即设计教学的能力、实施教学的能力、评价教学的能力，而要具备这三种能力，就必须把握学科思想，掌握学科知识体系，明确学科课程目标。
道德课堂的核心是以人为本，具体解读为在教学关系上“以学为本”，在师生关系上“以生为本”，旨在让课堂成为“思维操练场”、“精神培育场”、“人格发育场”。道德课堂实现的途径是把握一个前提，即转变教学观念、转换教师角色。在田保华看来，理想的课堂，是一种有目标的学习，著名的“田保华三问”在很多人看来，承载着他的教学主张：“你究竟要把学生带往哪里？你怎样把学生带到那里？你如何确信已经带到了那里？”“田保华三问”是通过解读课标、整合教材、科学设置学习目标来实现的。
田保华认为，教学必须充分发挥学生的主体性，但同时不能否定教师的引导性，教师要具备三种能力，即设计教学的能力、实施教学的能力、评价教学的能力，而要具备这三种能力，就必须把握学科思想，掌握学科知识体系，明确学科课程目标。
有人这样评价道德课堂，称其颠覆了传统的教学思想和体系，促使郑州市教育教学实现了五大转变：讲堂变学堂、教室变学室、教材变学材、教案变学案、教学目标变学习目标。而这一切，在低调务实的田保华看来，只不过是实现了“让教学回家”。田保华用四个“坚持”解读他主张的“回家”：第一，坚持以基本知识和基本技能为基础，去追求三维目标的全面落实；第二，坚持教材是基本资源，从而开发、拓展、构建多种形式的教学资源；第三，坚持真正的学生主体；第四，坚持以启发式教学为主，追求教学方法的多样性。
如果说课堂是教育的载体，那么，文化和评价则是道德教育的两翼。道德课堂、道德文化、道德评价“三足鼎立”，一起构成了“道德教育”，因而从某种意义上讲，道德教育是一门全新的、以改革为面孔的、以人本为支撑的、具有新内涵的“新教育学”。这本书正是这门“新教育学”的代表之作——一部浓缩着作者的教育勇气和智慧、能改变教育形态的实用之作！
必须理解，道德教育的提出和推广，不是哗众取宠、剑走偏锋、夺人眼球，当然，更不能误解为作者是在推广“泛道德”，他旨在启发大家从“道与德”的角度去思考我们的教育，从“根源性”上去找寻破解之策，正如作者所言，它“包含着教人做人、使人向善、使人向上的意图和努力，这是道德教育的目的和核心”。最后我再借作者的原话来为本文作结——道德是教育的最高和最终目的。除此，还有什么能超越“道德”呢？道德既是力量，更是责任和信仰。
上一篇：正是奇文才要共赏，没有疑义何来相析？
下一篇：最后一页